Vincent Carlino

Donc, Apple nous sort un nouveau Lion. Un Mountain Lion. Le geste m’a paru osé, tant j’ai pu voir autour de moi se multiplier les déçus de ce système. Dire qu’il soit mauvais serait un peu sévère, disons qu’il n’est pas totalement fini, qu’il ne va pas assez loin. J’ai longtemps hésité à l’installer sur ma machine, d’autant que je commençais à avoir mes habitudes et mes réflexes et que Lion en bousculait certains, et pas qu’à moitié. À l’heure qu’il est, je suis encore sous Snow Leopard qui tourne très bien sur ma machine — si bien que j’en arrive à ne plus envier Lion. Mais avec l’annonce de Mountain Lion, Apple me renvoie à la figure le fait que je suis à cheval entre deux éco-systèmes. Celui d’iOS que j’ai récemment découvert, et celui de Mac OS, que j’utilise depuis assez longtemps pour y avoir développé mes propres réflexes.

Je dois avouer qu’il n’y a pas si longtemps que ça, je prennais iOS à la légère. Mais après plusieurs jours passés à l’utiliser majoritairement dans ma vie numérique, je me suis rendu compte de sa capacité à pouvoir se substituer à un système d’exploitation de bureau. Il exécute et cela sans sourciller des tâches que je demande quotidiennement à mon ordinateur : la lecture de mails, l’organisation de mes contacts et calendriers, la navigation sur Internet, etc. Mieux encore, il exécute ces tâches dans un tout autre paradigme qui rend encore plus invisible et facile l’informatique au point de me faire douter qu’il s’agisse de tâches informatiques. J’ai alors compris qu’iOS était tout sauf un système minoritaire dans l’éco-système d’Apple, qui relègue l’ordinateur à une passerelle numérique (via la synchronisation iTunes et maintenant iCloud). C’est toute une nouvelle représentation de l’informatique qu’Apple construit à travers iOS.

Revenons à Mountain Lion et prenons une capture d’écran promotionnelle du site d’Apple. Regardons le Dock. Les applications iLife ont disparu, seule reste iPhoto. L’ordinateur n’est plus tant une machine de création qu’un noyau dans le système d’Apple, au même titre que pourrait l’être l’iPhone ou l’iPad. Bien sûr la puissance de nos machines nous intéresse, bien sûr nous créons encore des documents, mais cela Apple le sait, d’autant qu’elle a participé à en stabiliser les usages dans des applications (Pages, Word, ou LibreOffice pour le traitement de texte par exemple). Ce qui l’intéresse, ce sont les usages en mouvement. C’est de pouvoir aider l’utilisateur lorsqu’il choisit d’avoir recours à la technologie dans un contexte variable : l’aider à noter un RDV ou lui rappeler quelque chose. Et quoi de plus variable que le quotidien ? Je m’en suis aperçu en utilisant mon iPhone¹ pour prendre des notes ou synchroniser mes signets. Peu importe que je fasse une modification depuis le téléphone ou l’ordinateur : l’essentiel est que les deux aient les mêmes données.

Mais bien qu’enthousiaste face à une telle simplicité d’utilisation, je ne perds pas de vue qu’Apple, à travers ce procédé, surinvestit l’importance du medium. J’observe la même tendance, (avec toutefois ses spécificités) du côté de Google qui veut faire croire à ses utilisateurs que l’utilisation du mail et du partage vidéo suffisent à produire un disque ou être un bon parent. Car nous aurions beau avoir les meilleurs accès à nos contenus personnels, l’essentiel résidera toujours dans l’acte de création — cette petite pulsion qui me force à sortir le premier outil qui me vienne, peu importe qu’il s’agisse d’un carnet à quelques euros, d’un appareil photo, ou d’un iPhone pour en garder la trace dans ma mémoire personnelle.

Le détour par iOS étant fait, revenons-en à mon iMac. Une bien belle machine qui a pendant quatre ans exécuté tous les ordres que j’ai pu lui adresser. Avec iOS, Lion, et maintenant Mountain Lion, j’ai acquis la quasi certitude de devoir faire un choix. Celui d’en faire une machine dure comme le fer, un chef-d’oeuvre dans le musée des ordinateurs personnels, ou alors celui de le maquiller un peu pour en faire une passerelle numérique.

Pour l’instant, la balance penche du côté du premier choix. J’ai réussi à faire coller mes usages à la machine, sans qu’elle ne bronche de trop. Elle ne m’impose plus rien si ce n’est son paradigme d’ordinateur personnel, encore très lié aux systèmes de fichiers. Pour le reste, je me débrouille : il faut l’avouer, copier-coller un lien pour le partager sur Twitter n’est pas un acte insurmontable, et je n’ai pas forcément besoin d’un bouton dédié pour le faire depuis n’importe quelle application. Mais au-delà de cet exemple caricatural, je me rends compte que ce Mountain Lion est l’aboutissement de ce que certains attendaient depuis la sortie de Lion. Il met fin à des ambiguïtés du système qui se sont accentuées avec iOS, comme la confusion des applications de calendrier et de notes. Mais plus globalement, il met fin au paradigme de l’ordinateur personnel au profit d’une autre représentation de l’informatique que j’évoquais plus haut. Une informatique dont l’ordinateur n’est plus le fidèle compagnon de l’utilisateur, mais fonctionne avec lui. C’est pour cette raison que iCal devient Calendrier. Pour cette même raison aussi qu’aujourd’hui nous passons autant de tant si ce n’est plus à tapoter sur nos terminaux mobiles que sur nos claviers d’ordinateur, lesquels sont plus puissants. Car ce qui compte dans cette nouvelle informatique, ce n’est pas la puissance technique de la machine — celle-ci a été stabilisée de la même manière que le traitement de texte dont nous parlions tout à l’heure, mais la valeur ajoutée d’un outil par rapport à l’autre dans son accès aux données et ses possibilités de création. Préférer un ordinateur à un terminal mobile se limitera peut-être bientôt aux particularités techniques de chaque outil pour réaliser une même tâche (le fait que l’un ait un écran plus large, et l’autre soit plus portable et discret par exemple).

Mon choix ne reposera donc pas sur un raisonnement en termes de capacités. Clairement, mon Mac fera exactement la même chose qu’aujourd’hui, à la différence près qu’il aura une application pour gérer des tâches de quelques Ko. En revanche, il changera radicalement mon rapport à l’information². Mac ou pas, Apple est plus présente que jamais dans l’informatique moderne. À mon tour de décider si, moi aussi, je vais perdre le “Mac” de mon “OS X”.

Un album tourne en boucle sur le mac et la chaîne hifi depuis bientôt une semaine. En dehors du petit choc musical qu’il a provoqué en moi, cet album était aussi mon premier achat sur l’iTunes Store. Les comptes sans carte bleue se faisant de plus en plus rares, je pense que mon expérience pourrait intéresser les quelques réticents qui subsistent.

Avant de passer à l’achat, j’ai voulu en savoir plus sur la politique d’Apple, notamment concernant les DRM. J’avais lu sur plusieurs sites que ces derniers avaient été abandonnés mais impossible de trouver l’information sur le site d’Apple. Cette dernière est certainement présente, mais le fait de ne pas la trouver au bout de 5 minutes sur la page dédiée à iTunes prouve qu’elle n’est pas assez mise en avant. Pourtant, c’est une information capitale. À force de chercher, je suis tombé sur “iTunes Plus” la fameuse mise à jour qui met fin aux DRM et aux fichiers de basse qualité.

Car ce n’est pas par altruisme que j’ai laissé mon argent chez Apple mais bien parce que les prix pratiqués étaient nettement plus intéressants que celui du CD (hors frais de port). Une fois l’album téléchargé, tout est très propre et rangé à sa place. Y’a pas à dire, qu’on achète du matériel ou de l’immatériel chez Apple, on est généralement servis comme des rois (et il y aura toujours des exceptions pour confirmer cette règle).

L’album que j’ai acheté est Voice de la pianiste Hiromi. Entourée de deux monstres et génies musiciens en les personnes d’Anthony Jackson et de Simon Philips, elle nous livre une pièce unique à mettre entre toutes les mains. Car si l’album est étiqueté jazz — il faut bien le classer dans un rayon pour le vendre, ses sonorités surprennent constamment. Audacieuse, la musique d’Hiromi change au sein même d’un morceau, ce qui ne manque pas de provoquer un déséquilibre mental. On a alors le choix soit de s’abandonner à la musique, ou d’essayer de la comprendre en battant tant bien que mal la mesure. À mesure que j’en écoute les morceaux, l’album d’Hiromi s’éclaire peu à peu et je trouve mes marques entre les mesures à 9 ou 7 temps. Ajoutons au talent de l’écriture celui du jeu non seulement de la pianiste (que j’ai découvert à travers cet album), mais d’Anthony Jackson toujours fidèle avec sa basse d’antan qui crache de solides lignes rythmiques et de Simon Philips qui cale de la double pédale grâce à son énorme kit emblématique, et on a là un album hors norme.

Dans le trailer de son album, Hiromi nous dit :

I really want to deliver what I have in my heart. I want to bring music from my heart to heart, and not from fingers to ears.

C’est exactement ce que l’on ressent en l’écoutant. Même si les bases techniques des trois musiciens sont très solides, c’est avant tout leur générosité qui s’exprime.

À écouter.